HANDICHRIST

CHRISTIANISME, HANDICAP, LITURGIE, DIVERS
 
AccueilPortailRechercherFAQCalendrierGalerieConnexionS'enregistrer
Partagez | 
 

 JANVIER 2011,ECHEC D'UNE LOI

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2
AuteurMessage
Admin

avatar

Féminin Messages : 18620

MessageSujet: Re: JANVIER 2011,ECHEC D'UNE LOI   06.11.13 14:15

Blog de Michèle Delaunay

Alors que le Sénat doit examiner ce soir la proposition de loi relative à l’assistance médicalisée pour mourir, Michèle Delaunay rappelle que mourir est non seulement le destin inéluctable de l’homme, mais c’est également un droit, que l’état actuel de la loi ne garantit pas.
Cependant des dispositifs existent déjà : la loi Leonetti, qui permet à un malade d’arrêter ou de demander l’interruption de son traitement, et plus encore l’assistance au suicide, qui n’est pas punie par la loi.
Ces deux points ne règlent pas toutes les questions et laissent ouverte la possibilité d’inégalités dans les choix des personnes. Plus encore, reconnaissons que le débat sur l’euthanasie est en train d’évoluer. Il concernait précédemment les cas de maladies intolérables, tel celui de Mme Sebire. Nombreux sont ceux aujourd’hui qui pensent bien davantage aux cas de démence et de déchéance physique et psychique où les malades ne sont plus en état d’exprimer leur volonté. Tout projet de loi doit prendre en considération ces deux éventualités : patient capable de manifester sa volonté, patient empêché de le faire.
Les Députés du groupe socialiste ont déposé en 2009 une proposition de loi pour le droit à finir sa vie dans la dignité. Michèle Delaunay avait salué cette initiative et les pistes de réflexion qu’elle proposait. Elle avait cependant émis deux réserves particulièrement importantes :

  • Le caractère d’exception d’un droit à l’aide active à mourir doit lui servir de principe , l’expression anticipée du désir d’aide active à mourir mérite un complément de connaissances. La demande d’aide active à mourir exprimée par un malade voit s’affronter les principes qui fondent l’exercice médical : le soutien et la protection de la vie, le soulagement de la détresse et de la souffrance, et le respect de la volonté du malade.

  • Une réflexion doit être menée sur l’expression anticipée de la volonté d’aide active à mourir et sur ses conditions d’application : un droit anticipé à décider de sa mort soulève la difficulté pour la personne de définir les conditions qu’elle juge indignes et la difficulté plus grande encore des médecins d’être sûrs que son état actuel répond bien aux conditions établies par le sujet. Le problème se pose de manière encore plus aiguë quand le sujet est dans l’impossibilité de d’exprimer sa volonté.
Michèle Delaunay espère vivement que la réflexion se poursuivra sur ce sujet, sans pour autant négliger de prendre en compte les risques de dérive évoqués par le gouvernement
Revenir en haut Aller en bas
http://www.handichrist.net
Admin

avatar

Féminin Messages : 18620

MessageSujet: Re: JANVIER 2011,ECHEC D'UNE LOI   07.11.13 15:49

Euthanasie: Royal a de "grandes réserves"(E1)

Par Europe1.fr

Publié le 25 janvier 2011 à 08h37Mis à jour le 25 janvier 2011 à 08h48

                                    

Invitée d'Europe 1 mardi matin, Ségolène Royal s'est exprimée sur l'euthanasie. "Il faut accompagner la fin de vie dans la dignité mais personnellement, j'ai de grandes réserves sur la législation sur l'euthanasie", a dit la présidente de la région Poitou-Charentes. Ce sujet de société récurrent est relancé par une proposition de loi de sénateurs qui vise à la légaliser et qui a jeté le trouble dans la majorité présidentielle. Le Premier ministre François Fillon a clairement manifesté lundi son opposition à ce projet.
Revenir en haut Aller en bas
http://www.handichrist.net
Admin

avatar

Féminin Messages : 18620

MessageSujet: Re: JANVIER 2011,ECHEC D'UNE LOI   07.11.13 15:51

Euthanasie: la proposition de loi détricotée par un amendement
 
25 janvier 2011 à 10:29 (Mis à jour : 25 janvier 2011 à 13:41)
 
Libération
 
La commission des affaires sociales du Sénat a adopté cet amendement supprimant l’article premier du texte visant à légaliser cette pratique. Une proposition de loi pourtant approuvée, la semaine dernière, par la même commission.
 
La commission des Affaires sociales du Sénat, qui examine la proposition de loi sur l’euthanasie, a adopté, ce mardi matin, un amendement supprimant l’article premier du texte visant à légaliser cette pratique.
 
Cet amendement, qui vide de fait le texte de sa principale substance, était présentée par la sénatrice (UMP) de Paris, Marie-Thérèse Hermange. Il devait être représenté lors de l’examen du texte en séance publique dans la soirée, assorti d’un avis favorable de la commission.
 
Cette même commission des Affaires sociales avait pourtant adopté, le 18 janvier, par 25 voix, 19 contre, et deux abstentions, une proposition de loi droite-gauche visant à légaliser l’euthanasie et suscitant un large débat dans la classe politique.
 
Lundi, ce sont François Fillon et son ministre du Travail, Xavier Bertrand, qui avaient clairement manifesté leur opposition à l’euthanasie.
 
L’article premier de ce texte, considéré comme l’article-clé, indique que «toute personne capable majeure, en phase avancée ou terminale d’une affection accidentelle ou pathologique grave et incurable, lui infligeant une souffrance physique ou psychique qui ne peut être apaisée ou qu’elle juge insupportable, peut demander à bénéficier (...) d’une assistance médicalisée permettant, par un acte délibéré, une mort rapide et sans douleur». C’est cet article que l’amendement Hermange a supprimé. Selon son auteur, la proposition de loi avait été approuvée en commission «dans la précipitation». «Comment par exemple définit-on la souffrance, notamment psychique, pour le parent qui a un enfant autiste, schizophrène ou maniaco-dépressif?», s’est-elle interrogée auprès de l’AFP.
 
Le vote est intervenu dans le cadre de l’examen par la commission des amendements dits «extérieurs» présentés par les sénateurs.
Revenir en haut Aller en bas
http://www.handichrist.net
Admin

avatar

Féminin Messages : 18620

MessageSujet: Re: JANVIER 2011,ECHEC D'UNE LOI   11.12.13 10:57

On peut me reprocher de revenir en arrière...

J.M.Ayrault,lui aussi,a fait de même,en voulant "perfectionnaliser la loi Léonetti "...

Je me souviens très bien de la lettre de J.M.Ayrault que j'ai reçue à l'époque, signée par lui-même, disant qu'il était pour l'euthanasie mais que malheureusement le Gouvernement n'était pas de Gauche.C'était un courrier sur papier écolo,imprimé sur ordinateur probablement.

Janvier 2011 çà y était presque
Janvier 2012
Mai 2012 élection de François Hollande
Janvier 2013 ???
Mai 2013 proposition 21 : ???
Janvier 2014 ???
Mai 2014 proposition 21 : ???
Janvier 2015 ???
Mai 2015 proposition 21 : ???
Janvier 2016 ???
Mai 2016 proposition 21 : ???
Janvier 2017 ???

Bye-bye les urnes et bye-bye l'Eglise
Je mets fin au denier de la paroisse.


Dernière édition par Admin le 08.11.14 16:56, édité 2 fois
Revenir en haut Aller en bas
http://www.handichrist.net
Admin

avatar

Féminin Messages : 18620

MessageSujet: Re: JANVIER 2011,ECHEC D'UNE LOI   01.04.14 10:49

Politique  |  25/01/2011 - 14:50
Manuel Valls favorable à l'euthanasie
 

Le député-maire d'Evry, Manuel Valls, se félicite de l'examen par le Sénat d'une proposition de loi tendant à légaliser l’aide à mourir dans la dignité. Dans un communiqué publié sur son site internet, il affirme être convaincu "que ce débat marquera une nouvelle étape dans la reconnaissance d’un droit essentiel de l’individu". "Il ne s’agit, certes pas, de définir les critères d’une mort digne. Il s’agit juste de permettre, à chaque individu, d’en être le seul juge, lorsque les affres de la maladie dépassent un seuil intolérable."

http://www.lejdd.fr/Politique/Depeches/Manuel-Valls-favorable-a-l-euthanasie-258941
Revenir en haut Aller en bas
http://www.handichrist.net
Admin

avatar

Féminin Messages : 18620

MessageSujet: Re: JANVIER 2011,ECHEC D'UNE LOI   07.04.14 13:02


Euthanasie : Valls pour un "droit nouveau"(E1)


Par Europe1.fr


Publié le 19 janvier 2011 à 08h05Mis à jour le 19 janvier 2011 à 08h26


Manuel Valls a salué mercredi sur Europe 1 l'aide active à mourir comme un "droit nouveau". "Le Parlement s'honorerait et la majorité devrait laisser le droit de vote à l'Assemblée, ce qu'elle n'a pas fait, comme au Sénat, pour ce droit nouveau. Ce droit à mourir dans la dignité. J'espère que la proposition de loi de mon ami Godefroy passera au Sénat".
Revenir en haut Aller en bas
http://www.handichrist.net
Admin

avatar

Féminin Messages : 18620

MessageSujet: Re: JANVIER 2011,ECHEC D'UNE LOI   03.10.14 12:22



Ministre de la Santé " INDIGNE "
Qu'il soit battu par Marine Le Pen
c'est ce qu'il mérite, ce foutu docteur !


Mais quel dommage, Xavier Bertrand ! vous avez gagné la région du Nord...
Vous ne ferez pas mieux que vos prédécesseurs de toute façon
On s'est habitué à cette politique du laissez faire et du laissez dire..


Dernière édition par Admin le 04.01.16 15:21, édité 2 fois
Revenir en haut Aller en bas
http://www.handichrist.net
Admin

avatar

Féminin Messages : 18620

MessageSujet: vidéo   25.03.15 9:50

Revenir en haut Aller en bas
http://www.handichrist.net
Admin

avatar

Féminin Messages : 18620

MessageSujet: Re: JANVIER 2011,ECHEC D'UNE LOI   26.04.15 9:01

UMP-PS ... ???...
il est évident que la loi leonetti - claeys est une régression par rapport à l'ébauche de la loi de janvier 2011.
On n'en serait pas là actuellement si en janvier 2011 la loi avait été votée.
J'en veux aux uns et aux autres, j'en veux à la terre entière.
J'ai d'autres soucis. Tout mélanger, c'est trop.
Je sens que je dérange. Et on me dérange.
En janvier 2011, N.S. était pour la légalisation de l'euthanasie et du suicide assisté.
Il a suffi que Xavier Bertrand s'y oppose, que François Fillion s'y oppose.
Cette légalisation M'aurait RASSUREE.
J'ai l'impression que personne ne veut me comprendre ou ne peut me comprendre.
J'aurais vécu tranquille avec cette loi.
François Hollande me donne maintenant envie de péter les plombs.
J'aurais aimé pouvoir écrire autre chose ici et maintenant.
J'ai des choses à faire et je suis tiraillée de tous les côtés.
Je ne demande à personne d'être dans ma peau.
A cause de Léonetti et Claeys, j'ai changé volontairement mon mode de vie.
Et je ne crois plus personne
Je ne voterai plus jamais
Plus jamais je mettrai les pieds dans une église
Plus jamais je regarderai la messe télévisée
C'est terminé, c'est fini.Je ne fais plus confiance ni aux uns, ni aux autres.
Je suis pleine d'amertume et de rancune ,maintenant et pour toujours.
Revenir en haut Aller en bas
http://www.handichrist.net
Admin

avatar

Féminin Messages : 18620

MessageSujet: Re: JANVIER 2011,ECHEC D'UNE LOI   03.10.15 15:15

Revenir en haut Aller en bas
http://www.handichrist.net
Admin

avatar

Féminin Messages : 18620

MessageSujet: Re: JANVIER 2011,ECHEC D'UNE LOI   11.12.15 14:10

Revenir en haut Aller en bas
http://www.handichrist.net
Admin

avatar

Féminin Messages : 18620

MessageSujet: Re: JANVIER 2011,ECHEC D'UNE LOI   17.12.15 16:08

Il suffit d'imaginer tout bêtement le vote du droit de mourir dans la dignité en janvier 2011.
Cette loi aurait pu être votée.
Ce qui aurait permis à François Hollande de ne pas divaguer en public sur une proposition 21
Il aurait été davantage digne ... ... ...
Il s'est ridiculisé..lui avec ceux qui sont à Matignon, au Ministère de la Santé, à l'Assemblée Nationale, au Sénat, au Conseil National de l'Ordre des Médecins...
Si j"étais à la place de Dieu, j'enverrais tous les pro-vie en enfer..
Revenir en haut Aller en bas
http://www.handichrist.net
Admin

avatar

Féminin Messages : 18620

MessageSujet: Re: JANVIER 2011,ECHEC D'UNE LOI   26.12.15 18:01

J'aimerais tant qu'on m'explique pourquoi ne pas voter une loi qui a failli être votée et qui de toute façon sera votée un jour ou l'autre !

A cause de François Hollande lui-même ? ben qu'il aille se faire foutre, c'est un menteur idiot
A cause des cathos pro-vie ? ben qu'ils aillent au diable !
Revenir en haut Aller en bas
http://www.handichrist.net
Admin

avatar

Féminin Messages : 18620

MessageSujet: Re: JANVIER 2011,ECHEC D'UNE LOI   12.01.16 19:03

Fin de vie

Société

30-01-2011

Euthanasie : Victoire d’étape

Par Tugdual Derville

Alliance VITA : le nouveau nom de l’Alliance pour les Droits de la Vie

Le Sénat a rejeté, le mardi 25 janvier 2011, la proposition de loi « fusionnée » visant à légaliser l’euthanasie. Que retenir de cette décision ? Comment analyser la manœuvre du lobby pro-euthanasie ? Comment les leaders politiques se sont-ils positionnés ? Le rapport de forces a-t-il changé ? Les médias ont-ils évolué ? Quatre hypothèses.

1/ L’ADMD est-elle allée « trop loin » ?

Pour certains, le président de l’ADMD, Jean-Luc Romero, en aurait « trop fait ». C’était son idée d’obtenir une majorité sénatoriale gauche-droite grâce au réseau des parlementaires adhérant à l’Association pour le droit de mourir dans la dignité. On lui doit aussi la fusion des propositions socialistes, communiste et, surtout, UMP, celle d’Alain Foucher. La présidente de la commission des affaires sociales, la centriste Muguette Dini, qui a organisé cette fusion, est très officiellement membre du comité de parrainage de l’ADMD, de même que Jean-Pierre Godefroy, auteur socialiste de la proposition principale…

Jean-Luc Romero croyait-il la partie gagnée ? Il a multiplié les déclarations médiatiques véhémentes, jusqu’à l’imprudence. Lors de son audition parlementaire, les sénateurs ont pu être choqués lorsqu’il a confié la raison pour laquelle il n’était pas certain de demander l’euthanasie s’il se trouvait en fin de vie : il pourrait demander la mort s’il se retrouvait seul, pas s’il était amoureux ! De quoi donner du crédit à ceux qui avaient pointé l’arbitraire du critère de « souffrance psychique » inscrit dans l’objet de la loi. Comment aider les désespérés, si le désespoir donne droit à la mort ?

Devant l’agitation de Jean-Luc Romero, l’agacement de Jean-Pierre Godefroy était perceptible en public, et patent en privé. L’instabilité politique du conseiller régional d’Île-de-France, qui a migré en quelques années du RPR à la gauche en passant par le centre, et son aptitude à mélanger les genres en amalgamant la « cause homosexuelle » et son histoire personnelle à la revendication de l’euthanasie en font un partenaire ingérable.

Mais surtout, derrière les cas-limite montés en épingle, il ne fait pas de doute que c’est le suicide médicalement assisté comme ultime liberté, assorti d’une réelle aversion pour la vulnérabilité qui dessine l’idéologie des promoteurs de l’euthanasie.

2/ Des leaders politiques mieux éclairés

L’incertitude fut longtemps réelle sur l’issue du scrutin, surtout après le vote du 18 janvier de la commission des affaires sociales adoptant son texte, par 25 membres contre 19 et deux abstentions. À partir de ce moment, Gérard Larcher, ne cachait plus son inquiétude. À quelques jours du débat en séance, il prenait « personnellement » position contre le texte même si, en qualité de président du Sénat, il respectera la coutume en s’abstenant.

Le 25 janvier, c’est pourtant la sagesse qui a pris le dessus. D’abord retournement de situation en commission des affaires sociales où la mobilisation des UMP qui avait fait défaut le 18 leur a permis de vider de sa substance l’article 1er de la loi. Un résultat qui a fait croire un peu tôt que tout était joué. Or, tout demeurait possible en séance.

Précisons que, cette nuit-là, les députés favorables à la « proposition de loi relative à l’assistance médicale pour mourir » n’ont cessé de nier qu’il s’agissait de légaliser l’euthanasie, mais la lecture du texte ne laisse pas de doute… Ce sont, à l’arrivée, 172 voix contre 143 qui ont adopté, à 3 heures du matin le 26 janvier, ce nouvel article, aboutissant, de facto, au rejet de la proposition de loi.

Finalement, 21 centristes sur 29 ont rejeté l’euthanasie laissant seules leurs collègues Muguette Dini et Valérie Létard. Et seuls trois UMP ont voté l’euthanasie : Alain Fouché, Christian Demuynck et André Villiers, trois autres s’abstenant : Catherine Procaccia, Sylvie Goychavent et Dominique Braye, tandis que les 141 autres rejetaient le texte.

La gauche restait presque unanime, à l’exception de Virginie Klès (PS) qui s’est opposée à l’euthanasie, de deux autres socialistes, qui se sont abstenus (Samia Ghali et Claude Jeannerot) de même que quatre communistes (Nicole Borvo Cohen-Seat, Michelle Demessine, Évelyne Didier et Gélita Hoarau). Quant au groupe des radicaux qui réunit des sénateurs de gauche et de droite, il est resté partagé. À titre d’exemple, Jean-Pierre Chevènement a voté l’euthanasie, mais ni Jean-Marie Bockel, ni Gilbert Barbier, l’un des leaders de l’opposition à ce texte. Parmi les non-inscrits Sylvie Desmarescaux avait fait projeter à ses collègues le récent film Les yeux ouverts (tourné dans une maison médicale de soins palliatifs) la veille de l’examen du texte auquel elle s’est logiquement opposée comme Bruno Retailleau, Philippe Darniche et Alex Türk.

À l’image de Marie-Thérèse Hermange (UMP) et de Gilbert Barbier (radical), quelques sénateurs très mobilisés ont su entraîner les hésitants par une expertise pointue. Plusieurs parlementaires se sont exprimés avec force contre le texte comme Jean-Louis Lorrain (UMP), André Lardeux (UMP), Bruno Retailleau (non inscrit), Anne-Marie Paillé (Nouveau Centre) ou Bernadette Dupont (UMP).

Au-delà de ce résultat, certains auteurs ou signataires des propositions de loi avaient fini par avouer, en marge de leurs interventions médiatiques, ne pas être si certains que cela de leur pertinence. Cette proposition avait pour objet, avouaient-ils, de « faire avancer le débat », un débat qui, toujours à les entendre, n’était « pas mûr ». Les derniers jours, les voix de ténors des deux camps ont contribué à solidifier les indécis.

À gauche, le sénateur Robert Badinter, artisan de l’abolition de la peine de mort et considéré comme une autorité morale, s’est élevé contre le texte, même s’il n’a pas participé au vote. Ségolène Royal a aussi affiché une nouvelle fois sa différence en émettant « de grandes réserves sur la légalisation de l’euthanasie ». À droite, une tribune du Premier ministre avait été publiée dans Le Monde du 25 janvier qui en avait fait son titre principal. L’engagement de François Fillon estimant à propos du « droit de donner la mort » que « cette limite ne doit pas être franchie » a certainement compté pour les UMP.

3/ Un nouveau rapport de forces

Les parlementaires ont aussi pu mesurer la mobilisation des adversaires du projet hors du monde politique.

Certes, les sénateurs sont « à part » en raison de l’indépendance que leur confère leur mode de désignation (scrutin de listes et grands électeurs). Mais le Sénat est aussi réputé pour sa sagesse en matière d’expertise législative : mettre à bas le fragile équilibre du système de santé par un dispositif d’« autorisation de tuer » nécessitant une complexe procédure administrative, des garde-fous toujours difficiles à réguler, et des commissions de contrôle a posteriori… tout cela avait de quoi inspirer la méfiance.

Les voix d’experts du monde médical et associatif ont pesé, notamment celles issues du mouvement des soins palliatifs. Avec ses 13 000 signataires, l’appel du collectif Plus digne la vie, coordonné par Emmanuel Hirsch, a rassemblé une vaste liste de personnalités capables de contrer celle affichée par l’ADMD sur son site. On retrouve par exemple dans le comité d’honneur de Plus digne la vie des médecins médiatiques comme Marcel Ruffo et Israël Nisand, le prix Nobel de la paix Elie Wiesel et des politiques de sensibilités variées, de Jean-Frédéric Poisson (UMP-PCD) à Michel Vaxès (PC), en passant par Bernard Debré, également professeur de médecine (UMP)…

La pétition « Stop à l’euthanasie » de l’Alliance pour les Droits de la Vie a, quant à elle, recueilli 56 000 signatures. Un record. En manifestant symboliquement la réalité de l’euthanasie par 700 gisants étendus dans leurs linceuls blancs au pied du Sénat, l’association, qui avait au préalable rencontré 50 sénateurs face à face, a voulu montrer l’engrenage contenu dans la proposition de loi : on commence par des personnes fragiles en raison de leur âge ou de leur handicap, mais c’est toute la société qui est concernée. Être présent, à proximité immédiate de l’événement, c’est-à-dire dans son temps et dans son lieu avec des images fortes, permet d’offrir l’illustration d’une cause. C’est la raison des 30 « happenings » du 14 janvier en régions et de celui, spectaculaire, du 25 à Paris. En France, c’est dans la rue que se mesurent encore les rapports de forces, ou plus exactement de motivation.

Ainsi, la puissance et la crédibilité des opposants à l’euthanasie ont été mieux saisies par les observateurs de ce débat. Si les sondages d’opinion mesurent l’avis spontané des Français sur un sujet, compris de façon plus ou moins confuse, ils aident rarement à rendre compte de leur degré d’engagement pour une cause… En lien avec la Société française d’accompagnement et de soins palliatifs (SFAP), le sondage de Plus digne la vie, publié quelques jours avant le débat, a rétabli l’équilibre : c’est le développement des soins palliatifs que les Français préfèrent (à 60%), à la légalisation de l’euthanasie (38%), et cette dernière même est vue par une majorité (52%) comme un danger potentiel de dérive… Sans compter qu’on découvre l’ignorance des même Français sur la loi fin de vie puisque 68% ne savent pas que notre droit proscrit l’acharnement thérapeutique.

Du coup l’Ordre des médecins a publié à son tour son opposition au texte alors qu’on pouvait le sentir flottant après l’affaire Sébire. Chantal Sébire, souffrant d’un spectaculaire cancer du visage, s’est suicidée en 2008 après avoir revendiqué l’euthanasie mais aussi après avoir refusé, tour à tour, les soins curatifs et palliatifs. Depuis, aucune affaire médiatique de « cas emblématique » n’a défrayé la chronique… si on excepte les scandales des euthanasies à l’étranger, notamment en Suisse avec l’association Dignitas.

4/ Vers un rééquilibrage médiatique ?

Pendant les jours qui ont précédé le vote, les tribunes dans la presse écrite de psychologues ou de médecins mais aussi d’autorités morales (citons les cardinaux André Vingt-Trois et Philippe Barbarin) qui ont permis d’alimenter le débat en arguments de raison, au-delà des slogans toujours réducteurs.

La séquence de deux minutes du journal de 20 heures de TF1 dédiée au débat du soir, le 25 janvier, est peut-être emblématique d’un revirement. Certes, on voit encore Marie Humbert évoquer les jeunes qui, ressemblant à son fils, attendraient l’euthanasie (elle continue de les assimiler de façon scandaleuse à « des légumes »). Mais des images de la scénographie de l’Alliance pour les Droits de la Vie ouvrent le reportage avec les propos du docteur Xavier Mirabel estimant que le débat sur la dépendance mérite une autre réponse que l’euthanasie, puis c’est au tour du docteur Devalois de plaider pour les soins palliatifs. Et surtout, la séquence se termine sur les dérives observées dans les rares pays qui ont déjà légalisé l’euthanasie, avec la mention d’un rappel à l’ordre de la commission des droits de l’homme de l’ONU sur ce sujet. On est loin de l’inéluctabilité de l’euthanasie telle qu’avancée par ses militants.

La situation reste fragile, et l’on peut s’attendre à de nouvelles offensives proeuthanasie. Sans doute la précipitation et l’outrance de l’ADMD a-t-elle, jusqu’à maintenant, joué en sa défaveur, musclant par son harcèlement la résistance dialectique des parlementaires et contribuant à organiser la résistance du monde des soins palliatifs et de multiples personnalités. Dans ce type de débat, selon l’adage « malheur aux vaincus » la position qui gagne entraîne une bonne part des indécis, qui sont la majorité silencieuse ou ignorante. La Belgique et la Hollande sur lesquelles se sont appuyés les auteurs de la proposition de loi connaissant de graves dérives, leur statut de précurseurs pourrait se muer en triste exception.

Quant au défi culturel, il reste entier. La culture de la vulnérabilité qui englobe les soins palliatifs nécessite un engagement de tous : un solide investissement de l’État, de nouvelles évolutions dans la pratique médicale, davantage d’engagement bénévole et, finalement, un changement de regard sur les personnes dépendantes.

Les personnes vulnérables vous disent " merde " parce que vous les obligez à crever la merde au cul.
Signé: Admin.
Revenir en haut Aller en bas
http://www.handichrist.net
Admin

avatar

Féminin Messages : 18620

MessageSujet: Re: JANVIER 2011,ECHEC D'UNE LOI   29.03.16 14:43

je compte refaire le sujet =

- en enlevant les vidéos qui ne restent pas de toute façon ( et çà fait un carré tout noir )

- en ajoutant des liens aux articles copiés-collés

ce sujet est une preuve que ce sont tous des enfoirés menteurs

Gauche, Droite, même destinée, l'élimination électorale !



Tous les gens qui empêchent la légalisation de l'euthanasie et du suicide assisté sont certains de ne pas crever la merde au cul.
Et ils obligent les autres à crever la merde au cul ...
Revenir en haut Aller en bas
http://www.handichrist.net
Admin

avatar

Féminin Messages : 18620

MessageSujet: Re: JANVIER 2011,ECHEC D'UNE LOI   02.04.16 20:35

Ah ah ah que c'est drôle ! François Fillon veut " casser la baraque " . François Fillon veut être candidat à la Primaire des Républicains ! François Fillon veut être le Président de la Ve République Française en 2017 !
je suis une indignée et ils sont tous des indignants ...qui n'ont même pas conscience de leur " indignité " !
Si François Fillon n'avait pas existé, cette loi sur le droit de mourir dans la dignité aurait été votée en France en 2011 ...
Revenir en haut Aller en bas
http://www.handichrist.net
 
JANVIER 2011,ECHEC D'UNE LOI
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 2 sur 2Aller à la page : Précédent  1, 2
 Sujets similaires
-
» Semaine du 27 décembre 2010 au 2 janvier 2011
» Mercredi 5 Janvier 2011 : Textes de la messe de ce jour
» Lundi 10 Janvier 2011 : Textes de la messe de ce jour
» Mercredi 12 Janvier 2011 : Textes de la messe de ce jour
» Lundi 17 Janvier 2011 : Textes de la messe de ce jour

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
HANDICHRIST :: MEDECINE :: Forum Médecine :: Sous-forum Médecine-
Sauter vers: