Pour un droit à mourir dans la dignité (P.R.G.)

Pour un droit à mourir dans la dignité

Par Parti Radical de Gauche • 7 juillet 2014 • Actualité • Aucun commentaire


L’instauration du droit à mourir dans la dignité, combat que mène le Parti Radical de Gauche depuis très longtemps, répond à une nécessité issue d’une triste réalité. Trop souvent, partout sur le territoire de la République, des médecins ou des proches sont laissés seuls face à eux-mêmes, contraints de pratiquer des arrêts des traitements et des euthanasies clandestines sur des patients atteints de maladies ou de traumatismes incurables, leur causant des souffrances quotidiennes et qui désirent mettre fin à leurs jours.

L’actualité judiciaire avec les cas de Vincent Lambert et du Docteur Bonnemaison confirme, s’il en était besoin, que la législation actuelle, la Loi Leonetti, n’est pas adaptée. Elle ne permet qu’une « euthanasie passive » c’est-à-dire laisser mourir le malade lors d’un processus d’arrêt des soins, la mort pouvant prendre plusieurs jours ou semaines, cette approche n’est donc pas satisfaisante. Par ailleurs, insuffisante et mal-connue, la législation actuelle n’empêche pas ce climat opaque et malsain qui exacerbe trop souvent le sentiment de culpabilité et le doute chez les familles, le personnel soignant mais aussi, comme nous le voyons actuellement, les juges.


L’enjeu est donc de permettre à chacun de rester maître de son destin et d’éviter des souffrances inutiles avec la mise en place, par la loi, d’une procédure claire et transparente.

Elle devra permettre à ceux qui le souhaitent de mourir dans la dignité, assistés médicalement, en choisissant le moment et en étant accompagnés de leurs proches. Ils devront en faire la demande, si possible par écrit, et la décision sera prise après consultation de leur famille, sous l’autorité d’un comité d’éthique médicale et seulement lorsqu’il est médicalement prouvé que la maladie est irréversible et que la mort est proche.

Nous sommes profondément attachés à la création de ce droit car nous sommes convaincus que ce n’est pas la morale mais l’humanisme qui doit conduire l’action publique et donc l’évolution de la loi. Plus encore, ce droit est aussi pour nous l’incarnation d’une certaine idée du progrès social, de la modernité et de la laïcité, véritables fondements de notre République.

http://prg35.fr/2014/07/07/pour-un-droit-a-mourir-dans-la-dignite/

Le Figaro.fr

Euthanasie : le prix à payer pour la survie de la majorité ?
Home FIGARO VOX Vox Societe
Par Damien Le Guay
Publié  le 20/10/2014 à 17:27

 
FIGAROVOX/HUMEUR -En échange de son soutien au gouvernement, le PRG aurait obtenu de Manuel Valls l'assurance qu'un texte sur la fin de vie serait déposé au parlement. Damien Le Guay s'indigne d'un tel «marchandage» sur une question aussi fondamentale.


Damien Le Guay, philosophe, président du comité national d'éthique du funéraire, membre du comité scientifique de la SFAP, enseignant à l'espace éthique de l'AP-HP, vient de faire paraitre un livre sur ces questions: Le fin mot de la vie - contre le mal mourir en France, aux éditions du CERF.


Est-il possible d'imaginer que le sort des 550 000 personnes qui, chaque année, en France, sont en fin de vie, soit suspendu à des tractations politiciennes entre le Premier ministre et «l'illustre» M Baylet -furieux de n'avoir pas retrouvé son siège de sénateur? Non. Peux-on concevoir que la question de l'euthanasie soit mise dans la balance pour que les radicaux de gauche «daignent» rester au gouvernement? Non plus. Est-il pensable que certains puissent vouloir forcer le travail de la commission Léonetti-Claeys, mise en place en juin, pour aller au-delà des conclusions qu'elle devait rendre en décembre? Encore moins. Non. Tout cela est impensable. Mais qui peut le dire! Sait-on jamais!

Le Premier ministre, le 16 octobre, à fait parvenir une longue lettre à Jean-Michel Baylet pour lui dire, entre autre, que sur «la fin de vie», «le gouvernement veut avancer sur cette question», qu'il «faudra aller au-delà» de la loi Léonetti, qu'il y «aura une loi» bientôt pour «aboutir à une nouvelle étape». Pourquoi tant de sous-entendus quand on sait que les radicaux de gauche sont fraternellement favorables à l'euthanasie et proche de l'ADMD? S'agit-il de les réconforter pour mieux les décevoir, ou de les rassurer sans pour autant le dire ouvertement? Est-ce à dire que l'euthanasie, qui n'est pas au programme de la commission Léonetti-Clayes, pourrait être réintroduite in fine? Sommes-nous dans le petit jeu des palinodies politiciennes, des faux-semblants, des arrangements d'état-major politique? On a du mal à le penser tant le Premier Ministre insiste sur l'idée d'une république exemplaire, d'un sérieux du politique, d'une démocratie à la recherche d'un consensus. Mais sait-on jamais!


Il ne s'agit de politique noble mais d'arrangements politiques ! Et dire que le sort de 550 000 personnes en fin de vie pourrait se jouer ainsi !

Il faut dire que depuis deux ans, le gouvernement est toujours déçu par les avis qu'il demande. Il cherche à trouver une ouverture, une justification, un rapport qui lui permettrait d'ouvrir la voie à l'euthanasie, et à chaque fois les portes de l'euthanasie qu'il voulait ouvrir se sont fermées. D'abord, il y eu le «rapport Sicard», du nom du professeur Sicard, qui, à la demande du Président Hollande, a réuni des experts, a consulté les français, a travaillé sérieusement ces questions. Le rapport, rendu en décembre 2012, a rejeté l'autorisation d'euthanasie tout en proposant des pistes - comme le renforcement des directives anticipées. Il dresse un constat dramatique de la mort à l'hôpital et préconise, bien plutôt, des réformes en profondeur pour mettre en avant «le palliatif» et quitter une logique toute curative. Déçu par ce rapport, le Président, aussitôt, sans comprendre


Jean-Luc Romero, président de l'ADMD, n'a pas dit son dernier mot. Il peut sortir du bois parlementaire comme il l'a déjà fait par le passé.

l'urgence des réformes en profondeur qu'il faut faire, demanda subito presto un avis au CCNE - le Comité consultatif national d'Ethique - qui devait lui être plus favorable. Celui-ci, le 1 juillet 2013, rend un avis circonstancié, travaillé, fouillé qui offre d'autres pistes de réflexion mais rejette, lui aussi, l'idée de l'euthanasie. Seconde déception. Second agacement. Dans la foulée, la moitié des membres du CCNE sont changés. Tous les représentants des religions sont remerciés sans ménagement. Le président de la république promet alors «un débat public» et le Président du CCNE (Jean-Claude Ameisen) lui, promet «des Etats Généraux». Aucune de ces deux promesses se seront tenues. Rien. Finalement J.C Ameisen, à sa seule initiative, sans se concerter avec les autres membres du CCNE, constitue, «une conférence de citoyens» - réunissant 18 «citoyens» sélectionnés on ne sait pas comment et qui voient pendant quatre week-end pour accoucher, enfin, en décembre 2013, d'un avis favorable à une législation sur le suicide assisté. Mais cette palinodie de démocratie directe est apparue à ce point saugrenue qu'elle ne permit pas d'ouvrir une perspective euthanasique. Ajoutons à cela que les manifestations inattendues autant que massives contre «le mariage pour tous» ont freiné les ardeurs d'autres réformes sociétales. C'est pourquoi, en juin 2014, il a été demandé à Jean Léonetti et Alain Claeyes de rendre un rapport avant la fin de l'année sur ce sujet. Mais cette mission examine deux sujets: les directives anticipées et la sédation profonde. Nulle ouverture donc, a priori, sur l'euthanasie.

Aujourd'hui, il y a donc, sur ces questions, deux perspectives possibles. Soit un enterrement de l'euthanasie (euthanasie qui n'est pas une promesse du candidat Hollande) et une amélioration de la loi Léonetti sur quelques points, faite à la suite du rapport Léonetti-Claeys ; soit un activisme dans la dernière ligne droite, un blitzkrieg parlementaire, un amendement de dernière minute qui introduise une «exception d'euthanasie», une «expérimentation», une sédation plus euthanasique que profonde. La logique voudrait que le requiem de l'euthanasie soit accepté par le parlement. Mais rien n'est sûr. Tout se jouera au Parlement. Il pourrait faire prévaloir in extremis sa «fronde», sa mauvaise humeur. Jean-Luc Romero, président de l'ADMD, n'a pas dit son dernier mot. Il peut sortir du bois parlementaire - comme il l'a déjà fait par le passé.

Souvenons-nous de la surprise de Napoléon lors de la bataille de Waterloo. Il attendait Grouchy, ce fut Blucher. Nous attendons Léonetti comme général de révision de sa propre loi, ce pourrait être l'activiste Roméro. Qui sait! Tout est à craindre! Il ne s'agit de politique noble mais d'arrangements politiques! Et dire que le sort de 550 000 personnes en fin de vie pourrait se jouer ainsi!

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2014/10/20/31003-20141020ARTFIG00242-euthanasie-le-prix-a-payer-pour-la-survie-de-la-majorite.php

Pas si vite ! vous faîtes exprès, vous, les pro-vie ? ( ! ! ! )
car Manuel Valls est peut-être en train de manipuler tout le monde
Aucune date n'a été fixée, à moins que je me trompe
soit on assistera à la fusion Léonetti - Claeys - Parti Radical de Gauche dans les semaines qui viennent,
soit c'est une tactique pour annuler ou repousser une nouvelle loi éventuelle dans quelques années
Le louvoiement névrotique hollandais, on connaît