Euthanasie : si Hollande cède face aux cathos de la Manif Pour Tous, il risque (très) gros
Publié le 16-12-2013 à 13h13 - Modifié le 16-12-2013 à 17h30
Par
Bruno Roger-PetitChroniqueur politique
LE PLUS. Un groupe représentatif de 18 citoyens français a rendu, lundi 16 décembre,
un avis sur la question de l'euthanasie active et du suicide assisté, jusqu'à présent interdits en France. Pour notre chroniqueur Bruno Roger-Petit, François Hollande ne peut se dérober sur ce sujet. Il va devoir trancher, et surtout ne rien céder à la pression de la Manif pour tous.
Édité par
Sébastien Billard Cette fois, sur la question de la fin de vie, du suicide assisté et de l'euthanasie, François Hollande est face à lui-même. Sur ce dossier tout à la fois sensible et complexe, il va lui falloir faire preuve de ce qui lui a manqué lors du débat sur le mariage gay, puisqu'il se retrouve face aux mêmes adversaires.
La publication des conclusions de la "conférence de citoyens",
mise sur pied par le comité consultatif national d'éthique, offre en effet l'occasion de constater que l'effrayant lobby minoritaire catho-populiste de fait dit La Manif pour tous, entend peser, une fois de plus, sur un débat national qui mérite mieux que cette pollution politique devenue permanente.
De la lutte contre le mariage pour tous à la lutte contre la conquête du droit à choisir sa mort, ils sont encore là. Les mêmes.
Ludovine de la Rochère,
Tugdual Derville et les autres... Les mêmes à prétendre être en mesure de dicter leur loi à François Hollande, à le faire plier, reculer, céder en menaçant de faire de la rue le même théâtre de débordements anxiogènes et dangereux que lors des manifestations contre le mariage pour tous.
Sortir de l'ambiguïté En résumé,
les propositions du groupe de citoyens du CCNE sont les suivantes : le droit à la sédation pour tous en fin de vie, le droit au suicide pour toute personne en fin de vie consciente, droit médicalement assisté encadré et réalisé dans environnement médical institutionnalisé et le recours ouvert à l'euthanasie dans des cas très strictement limités, pour les personnes ne pouvant plus donner son consentement.
C'est à François Hollande,
conformément à ses engagements, de traduire ses conclusions, avec le gouvernement, dans le cadre d'un projet de loi.
Personne ne peut avoir oublié que ce que pense le président de la République de l'instauration du mariage pour tous demeure un mystère. L'an passé, François Hollande a donné le sentiment d'ondoyer, entre ce que voulait la majorité de la gauche et ce que refusait le dernier carré d'une France archéo-catho en voie d'extinction, laissant le processus législatif se dérouler tantôt en évoquant la liberté de conscience pour les maires ou bien recevant, en catimini, mais pas trop,
Frigide Barjot à l’Élysée.
C'est un peu comme si Mitterrand avait laissé abolir la peine de mort sans jamais rien dire sur le sujet, refusant d'engager sa conscience devant ceux qu'ils l'ont élu. Qu'aurait-on dit alors ?
Du coup, Hollande n'a rien gagné dans l'affaire du mariage pour tous. Les opposants lui en veulent encore de son adoption, les partisans ne lui en sont pas gré, préférant célébrer le rôle joué par celle qui a finalement incarné le projet, Christiane Taubira.
Par frilosité, il a laissé au placard la possibilité d'élargir la PMA aux couples de même sexe, contribuant encore à décevoir son électorat pour complaire à une frange de l'opinion qui ne lui sera jamais favorable. Parfois, ne pas sortir de l’ambiguïté peut s'effectuer à son détriment.
Quelles conclusions retenir du CCNE ? Confronté au dossier de la fin de vie, de l'euthanasie et du suicide assisté, François Hollande pourra-t-il encore se dérober ? Ne pas dire ce qu'il pense ? Ondoyer et dissimuler ? Ne pas s'engager ? Laisser faire les uns et céder aux autres ?
Et surtout, sera-t-il encore inquiété, apeuré, voire effrayé par les démonstrations de force des cohortes de la Manif pour tous qui s'apprêtent encore à faire de cette question un combat culturel comme les aime cette partie de la droite, politiquement majoritaire dans son camp, mais raisonnablement minoritaire dans l'opinion ?
En vérité, François Hollande va devoir trancher deux questions : que retenir des propositions des conclusions de la conférence des citoyens initiée par le CCNE ? Et qui entendre au sujet de ces mêmes conclusions avant de déboucher sur une issue législative ?
Se demander que retenir des conclusions du jour, c'est être confronté l'essence du problème posé par le débat ainsi posé. Une loi peut-elle résoudre à elle seul l'infini champ des situations face à la mort qui vient ? La sienne ? Celle d'autrui ?
Certes, les conclusions du jour reflètent ces sondages qui indiquent que les Français, dans une écrasante majorité, sont favorables à ces conclusions. De ce point de vue, le panel Ifop établi pour le compte du CCNE est finalement représentatif...
Cela étant,
parmi les 92% de Français plus ou moins partisans de l'euthanasie, combien ont été confrontés, déjà, à ce moment où des médecins vous disent, s'agissant d'un parent, "il faut que nous ayons une conversation, il y a une décision que nous devons prendre ensemble...", ce qui revient à dire que l'on va se débattre, dans le cadre de la loi Léonetti de 2005, du destin de l'autre ? Combien savent ce que c'est, à ce moment là, que de sentir tomber sur ses épaules le poids d'une écrasante responsabilité ?
Avec qui dialoguer ? Que retenir des conclusions de la conférence des citoyens, c'est ontologiquement se demander avec qui discuter de ce "que retenir ?" Qui entendre ? Qui écouter ?
De l'interrogation précédente, une évidence s'impose : ce débat mérite mieux que d'être résumé à un affrontement de militants-slogans sur BFM-TV tout le temps qu'il durera, sous l’œil impuissant et mécontent du président de la République.
On vise ici les porte-paroles de la Manif pour tous, de même que certains militants proches de l'association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD) dirigée par Jean-Luc Roméro.
Éditer une carte de vœux festive destinée à être envoyée à François Hollande, est-ce vraiment digne du débat, des enjeux et des responsabilités que l'on entend faire peser, un jour, sur bien des épaules ?
Compte tenu de la dimension du débat, de la qualité qu'il impose, mais aussi de ce qui relève de la fonction présidentielle, François Hollande doit écouter qui mérite d'être écouté, à l'exclusion de tout autre.
Dissipons ici tout malentendu. Demander au président de la République d'écarter les représentants archéo-cathos de la Manif pour tous de son cercle d'échos, ce n'est pas demander l'exclusion de ce même champ des représentants de la religion catholique, ou d'autres encore. Bien au contraire.
Écouter ce qu'a à dire Monseigneur Vingt-Trois sur le sujet, ce serait accorder plus de considération à cette partie de l'opinion qu'elle n'en aurait si sa parole était portée les Derville, Boutin, de la Rochère et autres fantômes du catholicisme ultramontain.
De même, le président sera bien inspiré, aussi, de ne pas donner le sentiment de n'écouter que l'écho uniforme et réducteur porté par Jean-Luc Roméro et ses supporters. Les méthodes militantes de ces derniers, peut être utiles lors du débat sur le mariage pour tous, à base de happenings, de slogans et autres initiatives publicitaires, ne sont plus à la hauteur de l'enjeu.
Il y a sans doute d'autres laïcs à entendre et écouter que les sempiternels arpenteurs de tréteaux médiatiques, bardés d'éléments de langage rabâchés
ad nauseam dans cette novlangue socialiste qui pollue le "parler de gauche" moderne.
Rattraper le ratage du mariage pour tous Sur ce dossier, enfin, François Hollande va devoir faire de la haute politique, ou pas. L’alternative est simple.
D'un côté, le choix du temps court et des accommodements de l'instant. Le président peut reproduire le schéma mis en application lors du mariage pour tous ou de l'affaire Leonarda. Tenter de ménager les uns et les autres, soit mécontenter tout le monde, en enfantant des partisans déçus et des opposants ulcérés.
Céder encore, ne serait-ce que d'une virgule, aux hérauts de la Manif pour tous pour éviter des manifestations de rue, ce serait l'acte définitif de ce que François Hollande a abdiqué et n'est plus président de la Ve République.
D'un côté, le choix du temps long et de l'entrée dans l'histoire. Sélectionner ses interlocuteurs. Refuser, par principe, d'entendre les porte-voix archéo-cathos de la Manif pour tous, de prendre en considération leurs chantages et menaces, provocations et manifestations.
Signifier qu'il y a des idées dépassées, nuisibles et dangereuses portées par des personnes avec lesquelles il n'y a pas lieu d'en débattre. Choisir son camp, et y rester. Assumer son choix, quel qu'il puisse être. Dire ce qu'il pense. Faire ce qu'il dit.
L'occasion est unique de rattraper le ratage du mariage pour tous. Être un président socialiste. Enfin.
Sujet: Conférence des citoyens 
16.12.13 21:40
