Jean Léonetti, fin de vie

j'avais écrit ici ou là il y a longtemps que Jean Léonetti nous prenait en otage avec sa loi et les répétitions de cette loi.
Un genre de hold-up !!!
et c'est réellement vrai !!!
ceci dit, toutes les associations prennent leurs adhérents en otage
la médecine classique prend en otage
l'autre médecine prend en otage
je fais partie des gens emprisonnés ds leur corps
pas de solution ?
si, mourir... ou se venger en prenant en otage...
foncer tout droit ou tourner en rond ?

copié-collé sur le web :
Le Ministre de la Justice et procureur général du Canada vient de déposer un projet de loi, le 6 octobre 2020, pour modifier la loi sur l’euthanasie et le suicide assisté dite « loi sur l’aide médicale à mourir AMM », en retirant le critère de fin de vie pour recourir à l’euthanasie.
commentaire :
faut-il en arriver là en France ? annuler la loi Léonetti et ses répétitions pour enfin légaliser euthanasie et S.A.  ?
on n'a pas besoin de toubib pour se suicider si le suicide est un choix philosophique et non une maladie dépressive ( selon Jean Léonetti  qui ne veut pas et ne peut pas entendre parler des suicides échoués. Comme c'est facile pour un toubib ou un flic de se suicider, trop facile... Jean Léonetti n'est pas assez fin pour comprendre qu'il provoque le suicide en l'interdisant
Jean Léonetti ne veut pas et ne peut pas s'adresser aux personnes malades ET/OU aux personnes handicapées ET/OU aux personnes âgées. Il met tout le monde ds le même panier, quelle confusion indigne et ignoble ...
Jean Léonetti serait-il un personnage fragile, incapable d'assister à une remise en question de sa loi ?
Aurait-il un début de maladie psychique ? neurologique ?
Il y aurait mille et une vulnérabilités ? Où se trouvent les victimes ? où sont les bourreaux ?
Je suis consciente de pouvoir inciter au suicide par mes mots
mais Jean Léonetti fait exactement la même chose depuis qu'il a pondu sa 1ère loi
on parle ici et là de fin de vie, de dignité, de suicide et les mots deviennent des maux alors on fait joujou avec en essayant de survivre. Et c'est la vie...
Tout cela est pire qu'un petit virus planétaire ?
je n'en sais rien et j'essaie de m'évader comme je peux ( c'est à dire en devenant bizarre ).

En temps de Covid-19, « les vieux entendent aussi décider de leur mort »
TRIBUNE
Rose-Marie Lagrave
Sociologue
L’épidémie rend légitime le droit à demander une aide médicale pour mourir dans la dignité, estime la sociologue Rose-Marie Lagrave dans une tribune au « Monde ».Publié le 24 novembre 2020 à 06h00  
Article réservé aux abonnés
Tribune. Dans sa célèbre « Minute nécessaire de Monsieur Cyclopède » diffusée sur FR3 le 29 mars 1983, Pierre Desproges enjoignait aux téléspectateurs de pratiquer l’IVV, l’interruption volontaire de vieillesse. En pleine pandémie du Covid-19, cette idée visionnaire reprend son sens et sa force initiale – la boutade et la provocation en moins.

Car l’une des solutions-clés, pour désengorger les hôpitaux, calmer la culpabilité des soignants face à la contrainte de devoir trier, et associer les malades aux décisions qui les concernent au premier chef, consiste entre autres à associer les vieux et vieilles à la décision de continuer à vivre ou de choisir le moment de leur mort.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi  Fin de vie : « Je n’avais pas prévu qu’aider ma mère à mourir chez elle serait une épreuve si solitaire »

Ce problème ancien, mille fois évoqué et mille fois enterré, refait surface dans un contexte particulièrement sordide et morose. Pourtant, la vieillesse continue d’être traitée de façon ambiguë, sans cohérence ni transparence. Difficile de s’y retrouver dans les débats actuels, entre les uns qui demandent une protection accrue des vieux et d’autres qui réclament plus de possibilités de visites dans les Ehpad. On remarquera que tous ont en commun de faire des vieux une catégorie à part et à risque, selon une conception « âgiste » de la vie qui ne dit pas son nom.

Et pourtant, ils votent
Qu’ils soient bienveillants, méprisants ou simplement indifférents, ces discours sur la vieillesse déversent souvent une violence symbolique à l’égard des vieux qui, croyant bien faire en interrogeant les modalités de prises en charge, « oublient » de demander leur avis aux principaux intéressés. Qu’en pensent-elles vraiment, au fond, toutes ces personnes du troisième ou quatrième âge, au seuil de leur vie sans forcément coller au stéréotype de vieillard déjà sénile ou en passe de l’être ? Ces « anciens », pas encore ou complètement grabataires, ne pourraient-ils pas penser et s’organiser par eux-mêmes afin d’envisager les conditions de leur mort ?

Et pourtant, ils votent, et pourtant certains d’entre eux sont au pouvoir dans plusieurs pays. Citoyens à part entière, les vieux pourraient donner l’exemple d’une prise de parole citoyenne, appelée de ses vœux par Didier Sicard, ancien président du Comité national d’éthique. Dans Libération, le 8 novembre, celui-ci soulignait en effet qu’« entre la parole scientifique et la parole politique, il y a une place pour une parole autonome des citoyens », regrettant au passage qu’il n’y ait pas de « comité de citoyens ».

Il vous reste 52.96% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

STOPélectionsSTOPabonnementsSTOP
   

Citation sur le web:
Atteint du Covid-19, le médecin du Stade de Reims s’est suicidé
Le docteur Bernard Gonzalez, médecin du club de foot de Reims en L1, s’est suicidé chez lui ce dimanche en laissant un mot liant son geste à sa contamination au Covid-19. Il avait 60 ans.
Commentaire:
C'était son choix? il ne s'est pas raté ! ben oui, choix ou pas, les toubibs et les flics ne se ratent jamais..

Jean Léonetti considère les personnes handicapées comme " non-essentielles ".
Mais il n'y a pas que lui....

" Ça suffit, il faut arrêter de nous infantiliser "

année 2005,
2006, 2007,
année 2008,
2009,
année 2010,
2011, 2012, 2013, 2014, 2015,
année 2016.

il aurait été facile et judicieux de faire LE compromis, une sédation explicitement létale et / ou une exception de Suicide Assisté
voilà où nous en sommes maintenant, ce n'est pas beau çà ?
les vagues d'attentat, c'est bien fait !
les vagues de covid-19, c'est tant mieux !
car on peut espérer de crever dans un attentat ou de crever du covid-19
si on ne réussit pas à se suicider...
nous sommes tous des morts vivants actuellement en France.... ...
Le peuple est confiné, c'est à dire qu'il est sédaté psychologiquement et économiquement
et on l'empêche de mourir
bravo! super ! magnifique ! splendide !
j'ai envie de vomir ma merde

site l'Opinion article payant
Jean Leonetti s’oppose à l’idée d’une aide active à mourir portée par des parlementaires de tous bords.
 
:copyright: Sipa Press


Cinq propositions de loi sur la fin de vie, issues de tous bords politiques, ont été déposées par des parlementaires. Celle de la sénatrice PS, Marie-Pierre de la Gontrie, sera examinée jeudi au Sénat. Le gouvernement veut faire barrage à tous ces textes et propose en guise de réponse une évaluation de la loi précédente.
Médecin, maire d’Antibes et ancien député LR, Jean Leonetti est à l’origine d’une loi de 2005 sur le droit des malades et la fin de vie. Le texte sera amélioré en 2016 par la loi Leonetti-Claeys, qui instaure notamment la sédation profonde et continue jusqu’au décès.



Cinq propositions de loi sur la fin de vie sont sur le bureau des assemblées. Est-ce à dire que le sujet n’est pas réglé en France ?
Ce n’est pas parce que les lois ne conviennent pas à une partie de la population que le sujet n’est pas réglé. Entre les lois antérieures et le droit à donner la mort, il n’y a pas une différence de degré mais de nature. L’une est dans le Code civil, l’autre dépénalise l’acte de donner la mort donc s’inscrit dans un contexte pénal. Ce n’est pas uniquement une question de curseur. Les lois antérieures concernent le non-abandon, la non-souffrance...
Mais quel gâchis franchement
2005, 2008, 2010, 2016
non-abandon ( ou dictature ? )
non-souffrance ( ou lassitude ? )
incroyable, ce genre d'acharnement palliatif
Signé : Admin

"Tu ne tueras pas".
L'âme ? le corps ? l'esprit ?
Quand on sédate un patient en ne lui donnant ni à manger ni à boire, on le fait vivre peut-être ?

Jean Leonetti : « Vincent Lambert est devenu, malgré lui, le symbole de la fin de vie »
TRIBUNE
Jean Leonetti

corapporteur de la loi de 2016 relative aux droits des malades et à la fin de vie

L’ex-infirmier tétraplégique en état végétatif est mort le 11 juillet. Celui qui a été rapporteur de la loi sur la fin de vie rappelle que le respect de la dignité de chaque personne réside autant dans la protection de la vulnérabilité que dans le respect de la volonté du patient.Publié le 11 juillet 2019 à 06h30 - Mis à jour le 12 juillet 2019 à 12h18   Temps deLecture 11 min.

Article réservé aux abonnés
[Cette tribune a été écrite avant le décès de Vincent Lambert, annoncé par sa famille jeudi 11 juillet]

Un homme va mourir et sa mort nous apparaît sous la forme d’un drame humain absolu. La mort plonge toujours ceux qui s’en approchent dans la tristesse et la peur, mais elle enveloppe aussi d’une solidarité réconfortante le deuil familial partagé. Vincent Lambert n’a jusqu’à présent pas eu droit à cette forme de recueillement silencieux. Sa vie et sa mort, qui auraient dû rester dans le domaine de l’intime, dans le doute de la complexité et le respect de la souffrance et du deuil, se sont abîmées dans la lumière aveuglante des médias, la simplification émotionnelle, la violence des mots et l’affrontement devant la justice d’une famille déchirée. Le cas de Vincent Lambert est moins un problème médical qu’un problème familial dans lequel se mêlent le sublime de la tragédie grecque et le sordide de l’image et des formules impudiques.

Dans ce combat juridique à rebondissements, on nous invite souvent à choisir notre camp : choisir entre l’épouse et la mère, la vie et la souffrance, l’autonomie et la vulnérabilité. Mais choisir un camp, c’est déjà s’avouer vaincu puisque c’est refuser le cheminement du doute qui mène au consensus et qui est l’esprit de la loi de 2005 sur l’obstination déraisonnable et la fin de vie. Il n’y a désormais plus que de mauvaises solutions et il restera au bout de ce long chemin le regret amer d’avoir été incapable de trouver l’apaisement dans la souffrance.

Peut-on au moins appeler à la raison en soulignant quelques évidences contestées pour éviter d’ajouter de l’incompréhension et de la violence à cette situation douloureuse : la loi traite bien de l’acharnement thérapeutique et s’applique à tous les cas qu’ils soient ou non en phase terminale de la vie. Chaque cas est un cas particulier, et il ne peut y avoir de jurisprudence Vincent Lambert comme le souligne avec force la loi et que confirme le Conseil d’Etat. Personne ne meurt de faim et de soif à l’arrêt de l’alimentation artificielle, pas plus qu’on ne meurt étouffé à l’arrêt d’un respirateur, grâce à l’accompagnement palliatif. Les médecins qui, s’appuyant sur des expertises médicales et concordantes, acceptent de laisser la mort venir ne sont pas des assassins.

https://www.lemonde.fr/sante/article/2019/07/11/jean-leonetti-vincent-lambert-est-devenu-malgre-lui-le-symbole-silencieux-de-causes-qui-ne-sont-pas-les-siennes_5487969_1651302.html

Mais pourquoi un tel entêtement ? confinement, couvre-feu, contagion, réanimation... de nouvelles options à la fin de notre vie nous feraient le plus grand bien car nous sommes actuellement des mourants-vivants. On n'en peut plus. S'il y avait une vraie guerre, au moins cela pèterait.

ma dignité, c'est de ne pas lancer de SOS à Jean Léonetti. Ma dignité, c'est de rouspéter. Je ne sais plus ce qui est très malade, mon corps, ou mon esprit, ou mon âme ? C'est irrespirable et pourtant je respire.

j'ai faim sans avoir faim, j'ai soif sans avoir soif.
Très sérieusement.
Et j'en ai marre.
Cela est évident.

Mon corps est pourri, mon esprit est pourri, mon âme est pourrie.
Pourquoi ?
parce que je vis dans un pays pourri
il suffit de se référer aux actualités
tous les jours c'est la même chose
virus, virus, virus
vaccin, vaccin, vaccin
il y en a marre à la fin
bienheureux les décédés

Admin a écrit:

la loi traite bien de l’acharnement thérapeutique et s’applique à tous les cas qu’ils soient ou non en phase terminale de la vie.

faut-il que je traduise dans toutes les langues ?

"la loi" par-dessus le marché.

On me trouve hystérique ?
il suffirait que le roi Macron ordonne à un labo français de fabriquer à nouveau du Myolastan et du Décontractyl
j'ai des idées fixes
Jean Léonetti n'a pas d'idée fixe ?
j'ai fait ce site pour me venger
et maintenant j'aurais envie de vous tuer tous et toutes
je ne suis pas bien ?
mais à qui la faute ?

on dit que la légalisation de l'aide active à mourir pousserait des patients ds la mort. Peut-être, mais il ne faut pas oublier que le lobby Léonetti peut donner de mauvaises idées...( tentatives de jeûne total et absolu par curiosité par ex, jeûne qu'il faut commencer progressivement jusqu'à l'arrêt de la bouffe et de la flotte ). C'est un genre de tentative de suicide biologique...

c'est quoi, cet acharnement palliatif obstinément déraisonnable ?

année 2005,
2006, 2007,
année 2008,
2009,
année 2010,
2011, 2012, 2013, 2014, 2015,
année 2016.

2017
2018
2019
2020
2021

2022 2023 2024 2025 2026
2027 2028 2029 2030 2031
2032 2033 2034 2035 2036
etc ...

au fait, Jean Léonetti, c'est bien de vous inquiéter du mourir des citoyens...
Mais qu'avez-vous fait des soins palliatifs pendant notre vie ? rien, rien, rien, trois fois rien
député et médecin...
vous faîtes une loi répétitive, et vous vous acharnez pour que rien ne change...
vous êtes effectivement un parfait conservateur. A la limite d'une certaine dictature.
Problèmes familiaux peut-être ? ( épouse docteur, fils médecin... )
vous obligez depuis pas mal de temps des patients à vivre ( ou à survivre ? ) tout en choisissant les autres qui n'ont pas, selon vous, la dignité de vivre, Vincent Lambert par exemple.
Vous semblez ne pas être affecté par ce genre de situation.
Ce qui est très problématique si on va au fond des choses.

Réservé aux abonnés
Jean Leonetti: «L’euthanasie ne résoudra pas toutes les problématiques de fin de vie»
ENTRETIEN - Opposé à la légalisation d’une aide active à mourir, l’ancien député (LR) défend la «troisième voie» française: ni acharnement thérapeutique ni euthanasie, mais soulagement de la souffrance des malades.

Par Agnès Leclair
Publié hier à 20:16, mis à jour il y a 24 minutes

PARCE QUE JEAN LEONETTI EST PARFAIT, NI FAUTE NI ERREUR !

Euthanasie. Jean Leonetti fustige « une loi qui donne délibérément la mort »
L’élu Les Républicains, qui a porté les deux dernières lois sur la fin de vie, estime que le projet de loi qui sera débattu cette semaine au Parlement arrive sans avoir été débattu dans la société.

Jean Leonetti, maire LR d’Antibes, le 5 mai 2015.
Jean Leonetti, maire LR d’Antibes, le 5 mai 2015. | THOMAS BRÉGARDIS / OUEST-FRANCE
Afficher le diaporama
Ouest-France  avec AFP.
Publié le 07/04/2021 à 11h33
Le maire d’Antibes Jean Leonetti, co-auteur des deux dernières lois sur la fin de vie, a critiqué la proposition soumise jeudi 8 avril au Parlement pour créer un droit à l’euthanasie, une « transgression majeure » qui mériterait selon lui la tenue d’états généraux.

« La loi proposée est une loi qui donne délibérément la mort : on est dans une dépénalisation de ce que juridiquement, on appelle un homicide. On n’est pas dans une petite avancée, on est dans une rupture », analyse l’élu LR et ancien député.

Les lois antérieures, celle de 2005 qui porte son nom et celle de 2016 Claeys-Leonetti autorisant la sédation profonde pour soulager le patient sont « des lois d’accompagnement ». «Elles prônent trois choses : le non-abandon, la non-souffrance, et le non-acharnement thérapeutique », rappelle-t-il.

« Transgression majeure »
« Je crains qu’on aille vers une transgression majeure, et surtout une rupture avec la possibilité de débattre sereinement d’un sujet intime, douloureux et complexe […] et qui aboutisse pourquoi pas à un consensus », poursuit l’ancien médecin de 72 ans. « Ça me paraît précipité de faire un texte sur un sujet dont personne ne considère qu’il est négligeable, sans au préalable un véritable débat avec l’ensemble de la population, et pas un sondage ».

Si ce projet est adopté, « ce sera la première fois en France qu’on décidera de donner la mort à des personnes fragiles qui le souhaitent et le demandent. Ça s’est fait dans d’autres démocraties mais il y a quand même une rupture sur l’interdit de tuer qui, à mes yeux, n’est pas un précepte religieux », ajoute-t-il.

Jean Leonetti regrette un manque de débat
La rupture serait politique, selon Jean Leonetti, car le débat tombe au plus mal, en pleine épidémie de Covid-19 qui met justement en exergue le sort des personnes les plus fragiles, et en fin de mandat présidentiel, sans la tenue préalable d’états généraux prévus par la loi : « Ça me choque qu’on n’ait pas fait la mission parlementaire préalable, ni le débat citoyen indispensable, ni le débat avec les ministres qui, très hypocritement, ne se prononcent pas. Le gouvernement en pense quoi de ce texte ? ».
« Le deuxième changement est médical », dit-il et les médecins vont se retrouver en porte-à-faux, alors que la France manque surtout de moyens pour assurer une égalité d’accès aux soins palliatifs. Or, 98 % des gens ont surtout peur de mourir seul, victime d’un acharnement thérapeutique ou dans la souffrance. Une minorité de 1 à 2 % demande le droit à mourir, assure Jean Leonetti, citant le rapport Sicard de 2012.

Mais où donc se trouve la dictature ? Qui s'acharne ???
COPIE-COLLE EXACT DU WEB
"Devant les fractures ouvertes par le débat sur le mariage gay, François Hollande a pris la décision de reporter aux calendes grecques tout projet de loi concernant la fin de vie. Euthanasie, suicide assisté, acharnement thérapeutique, directives anticipées: toutes ces questions attendront un nouveau quinquennat. Elles n'en continuent pas moins de susciter de vastes et profonds débats dans les milieux médicaux. Quatre grandes visions morales du monde occupent aujourd'hui le terrain et il faut s'en faire une idée claire si l'on veut parvenir à se forger soi-même une opinion sur ces sujets aussi délicats qu'universels".

"Le changement, c'est maintenant,
Léonetti, c'est fini "
c'est ce que j'écrivais ici comme un refrain sous le quinquennat précédent...
Si Marisol Touraine parlait d'avorter sa fin de vie, les autres parlaient de " perfectionaliser la loi Léonetti " !
cela ne s'oublie pas...
voilà où nous en sommes, quelle dignité ignoble...
( Didier Sicard est un vieux bonhomme de 83 ans... )

Noir ou blanc, surtout en fin de vie, c'est du néant !!!
sauf qu'il faut faire un choix entre la Droite et la Gauche,
avoir un minimum de dignité socio-politique
avec un minimum de transparence
est-ce possible ? il semblerait que non ...
STOPdonSTOPvoteSTOP
NE prenons PAS soin de nous
ne nous vaccinons pas
il y a des limites...
soins palliatifs au cours de la vie
soins palliatifs en fin de vie
euthanasie sociologique
euthanasie politique
peu de mots pour bcp de maux
il faut m'interpréter
je vous imite, Jean Léonetti !
Désolée..

je rappelle à tout le monde qu'il existe un acharnement palliatif, ( cf le palliativisme Philippe Bataille ), il reste à savoir si cela se pratique davantage au cours de la vie ( traitements symptomatiques ) ou en fin de vie...
on s'acharne, donc personne n'est mort !!!
sauf qu'il y a des limites à ne pas dépasser...

La vraie question :
faut -il une loi sur la fin de vie
( doit-on supprimer les articles du Code Pénal et du Code de Déontologie Médicale
ou en rajouter ?)

Narbonne. Incarcéré pour avoir étouffé sa grand-mère en soins palliatifs, il met fin à ses jours
Un habitant de Narbonne (Aude) a été retrouvé mort dans sa cellule le 26 mars, deux jours après avoir été mis en examen pour homicide volontaire. Il avait reconnu avoir tué sa grand-mère de 92 ans hospitalisée en soins palliatifs, après que son état s’était fortement dégradé.

Une information judiciaire a été ouverte afin de déterminer les circonstances exactes de ces deux décès. Photo d'illustration.
Une information judiciaire a été ouverte afin de déterminer les circonstances exactes de ces deux décès. Photo d'illustration. | ARCHIVES OUEST-FRANCE
Afficher le diaporama
Ouest-France  avec NG
Publié le 12/04/2021 à 18h33
Un homme de 37 ans a mis fin à ses jours dans la nuit du 25 au 26 mars au centre pénitentiaire de Perpignan. Deux jours plus tôt, il avait été mis en examen pour homicide volontaire après s’être lui-même livré à la police. Comme le rapporte La Dépêche du Midi, il avait révélé avoir étouffé sa grand-mère de 92 ans, qui était hospitalisée en soins palliatifs à Narbonne (Aude).

Débat sur l’euthanasie
Au cours des interrogatoires, le trentenaire avait expliqué avoir agi de la sorte après avoir constaté lors d’une visite que l’état de santé de sa grand-mère s’était nettement dégradé. Une information judiciaire a été ouverte pour tenter de déterminer les circonstances du décès de la nonagénaire et de son petit-fils. Les enquêteurs ne savent pas pour l’heure si la nonagénaire avait déjà exprimé un désir de mourir.

Ces drames sont survenus alors que les députés débattent depuis jeudi 8 avril d’une proposition de loi concernant le droit à « une fin de vie libre est choisie ».

Pour en savoir plus : lire l’article de La Dépêche du Midi.

Lu sur le web aujourd'hui:
En phase terminale, ce n'est pas parce qu'un patient ne mange pas qu'il va mourir, c'est parce qu'il va mourir qu'il ne mange pas.

ah en tout cas l'explication aurait pu être donnée plus tôt... Est-ce que les patients en Etat Végétatif Chronique ont faim et soif ? je suppose que oui, sinon on n'aurait pas endormi Vincent Lambert, mais juste débranché... On endort peut-être par précaution... ce qui signifie qu'on est sûr de rien quant au ressenti de ce genre d'agonie. Au risque de choquer, la durée d'une agonie a un prix...
et puis de toute façon, je refuse tout contact tactile prolongé et/ou répété en n'étant pas consciente de ce genre de contact, mais toujours et encore vivante.
au cours de la vie, comme tant d'autres personnes, j'ai des pbs dentaires  et des pbs avec les dentistes à cause de mes mouvements involontaires dûs à une réanimation néo-natale et dûs au vieillissement. Donc je ne vois pas pourquoi je serais dans l'obligation de subir les " soins de bouche de fin de vie palliative " pendant quelques jours et quelques nuits, c'est une logique toute bête élémentaire...
après tout, j'aurais subi à ma naissance un certain acharnement thérapeutique, alors pourquoi vouloir m'imposer à la fin de ma vie un acharnement palliatif d'une durée que je ne peux pas choisir moi-même ? heureusement je n'ai sans doute pas mis 72 heures pour naître !!!
J'ai, me semble-t-il, tout mon esprit si je n'ai pas de contrôle sur mon corps au niveau de la motricité. Alors pourquoi vouloir anéantir mon esprit avant ma mort sans m'aider activement à mourir à cause d' un soi-disant respect de mon corps.Je ne comprends pas du tout...

Imaginons qu'on puisse lire dans les moteurs de recherche...


"FIN DE VIE : Jean Léonetti va présenter ses excuses aux Français"


Chouette, non ?

 

le problème n'est pas que je veuille ou que je ne  veuille pas mourir car je suis déjà morte ( à tous les niveaux ? ). J'ai perdu la foi en tout, je ne crois plus  en rien et je ne crois plus personne. Obsédée à la limite du pathologique par ce genre de Sédation je ne sais quoi, je fais mal à mon corps depuis février 2016, histoire de réduire la durée de cette sédation si jamais on me l'imposait ou si jamais je pouvais en bénéficier. Je ne suis sans doute pas la seule ds ce cas. Le problème, c'est qu'on finit par en avoir marre et qu'on envie les décédés du covid-19. Le pb, c'est que c'est peut-être votre but, votre non-dit ? fatiguer les citoyens, les épuiser, les confiner, les masquer... Quand on réduit son apport hydrique lors d'une canicule et quand on masque sa bouche sans masquer son nez... C'est vraiment impossible de ne pas comprendre la haine et la peur des soins palliatifs en fin de vie ?

Il est où, le respect de notre corps qd vous nous imposez une défaillance de tous nos organes internes ( coeur, poumons, foie, reins etc ) provoquée pendant plusieurs jours et plusieurs nuits ?
Vous pouvez foutre ds votre cul vos promesses de loi
NE votons PLUS pour ces connards et ces connasses

il paraît que la qualité de vie prime sur la quantité de vie, ce que je ne comprends pas. Mourir de déshydratation et dénutrition pendant des jours et des nuits, c'est bien long, long, long
débattre pendant des années en France au sujet de la fin de vie pour refuser de passer des paroles aux actes, c'est bien long, long, long
24 heures dans une journée, c'est bien lent, lent lent
la nuit quand on dort, c'est lent, lent, lent
avec Jean Léonetti, c'est long et c'est lent
ce covid-19, c'est long et lent
mes longueurs ici sont écrites lentement
La mort, c'est long et lent
On parle de vie. Mais elle est où, la vie ?
2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 ... c'est long et c'est lent, ou c'est lent et long
Lenteur, longueur
Longueur, lenteur
Longueur lente
Lenteur longue
... ... ... ... ...

copié-collé France sept 2018
« Il n’y a rien à dire de spécial à un malade qui va mourir. »
De quoi parler avec une personne dont les jours sont comptés ? Uniquement de ce qui la préoccupe, elle ! C'est le conseil de Jérôme Alric.
Jérôme Alric est co-directeur du DU et du DIU d’accompagnement et de soins palliatifs à l’université Montpellier 1, Jérôme Alric a dirigé l’ouvrage collectif Rester vivant avec la maladie, clinique psychanalytique en cancérologie et en soins palliatifs paru aux éditions Érès.

Faut-il parler de la fin de la vie avec une personne qui va mourir ?

Il y a quelques années, les médecins étaient dans une posture paternaliste : la personne gravement malade et/ou en fin de vie était traitée comme un enfant à qui on cachait la vérité et la proximité de la mort. Rien n’était pensé pour qu’elle puisse partager cette souffrance particulière. Elle mourait, maintenue dans des non-dits, des mensonges…, et même s’il y avait souvent une sorte de jeu de dupes entre elle et les personnes qui l’accompagnaient, elle, malade, partait dans une souffrance liée à une absence de mots, d’échanges, et d’authenticité relationnelle. Aujourd’hui, les choses ont radicalement basculé du point de vue de la médecine. Les médecins n’hésitent plus par exemple, à dire ou même à écrire dans leurs comptes rendus qu’il n’y a « plus rien à faire », qu’il n’y a « plus d’espoir ! » Cette certitude de la mort annoncée crée une souffrance bien particulière qui sidère et fige le malade au présent, à l’éternel présent. Sous couvert de vouloir le bien du malade en lui disant entièrement la vérité, la parole médicale devient mortifère, au sens où elle contient un en-trop de savoir anticipé que le sujet ne pourra, bien souvent, pas gérer psychologiquement. Ainsi des malades arrêtés qui ne font plus qu’attendre l’heure de leur mort et qui sont, d’une certaine manière, dans un deuil anticipé d’eux-mêmes. Annoncer la mort de manière certaine empêche souvent les personnes de rester vivantes jusqu’à leur mort. Ce qui est important, c’est de ne pas les stigmatiser dans le « statut de mourant », car alors nous les isolons du reste des humains.

Comment être sûr que l’autre sait où il en est dans l’évolution de son état ?

La grande majorité des personnes en fin de vie ne souffrent pas d’une absence mais d’un excès de savoirs. Par ailleurs, elles savent que l’on sait. Cela va sans dire, d’une certaine manière. Le terme « soins palliatifs » parle de lui-même. [...]

Jean Léonetti
suis-je en détresse psychologique à cause de votre loi répétitive ? il semblerait que non, puisque j'ai l'air de jouer ici avec la fin de vie. Par le jeu, j'essaie de sublimer ma souffrance, donc je ne souffre plus puisque je suis capable de prendre mes distances avec cette souffrance.
Mais cependant je refuse de rentrer ds votre jeu manipulatoire, accepter votre quantité et votre qualité en matière de sédation terminale, c'est votre décision, j'ai le droit d'être pour ou contre, je crois et même j'en suis certaine ( Liberté, Egalité, Fraternité ).
Sur mon lit de mort j'ai le droit de dire que je ne suis pas d'accord avec vous.
Nous sommes ( en principe ! ) ds une démocratie.
"Fin de vie, la France n'avance pas", lit-on ici et là ds la presse. A qui la faute ? qui sont les... irresponsables ( car plus vous vous entêtez, et plus je m'entête avec des conséquences personnelles ).
Ma connerie, c'est de ne pas vous prendre pour un imbécile..

Isère : La piste d'un homicide suivi d'un suicide privilégiée après la mort par balles d'un couple de retraités
ENQUETE Selon les premiers éléments de l’enquête, l’homme de 82 ans aurait abattu sa femme de 71 ans avant de retourner l’arme contre lui
Elisa Frisullo
Publié le 26/04/21 à 14h27 — Mis à jour le 26/04/21 à 14h27


JEAN LEONETTI NE SERAIT NI COUPABLE NI RESPONSABLE ?
Signé : Admin

Jean Léonetti,
je ne sais plus si je souffre ou si je m'amuse car vous avez l'art de faire tourner en rond,
on n'en meurt pas, on en perd juste la tête
(ce qui vous arrangerait ? impossible de réclamer une mort digne si on n'a plus sa tête )
Demander une aide active à mourir en cas de souffrance psychologique profonde ???
est-ce que les psys évaluent la souffrance psychique sur une échelle de 1 à 10 ?
La souffrance psy est relative, comme la météo... ( je vois le ciel bleu alors que mon voisin le voit nuageux ), et si elle se dit, elle diminue parce qu'elle se dit..
quant aux souffrances physiques, on suppose que les grands brûlés se moquent de nos douleurs... L'échelle de 1 à 10 n'est pas fiable, je peux jouer la comédie chez le toubib si la douleur est réelle mais invisible ( douleur neuropathique ).
Demander une sédation profonde continue jusqu'au décès parce qu'on en a marre de ces débats français sans fin à propos de la fin de vie
mais même si c'était accordé, c'est rentrer ds le jeu des uns et des autres
alors on ne sait plus où on en est

'actualité en FranceL'actualité en SuisseDroits de l'homme, droits humains, militants de la liberté
Débat sur la fin de vie en France :"La loi Leonetti est une véritable catastrophe"
En France, la proposition de loi sur l'euthanasie est bloquée par des milliers d'amendements. Les députés ayant déposé ce projet le 8 avril dernier, demandent que le débat soit repris. En Suisse, le suicide assisté est autorisé comme nous l'explique la Docteure Dominique Deslarzes. Elle juge l'actuelle législation sur la fin de vie en France ( la loi Leonetti) "catastrophique". Dominique Deslarzesmilite avec son association Exit pour le droit à mourir dans la dignité depuis 40 ans.

Durée :
5 min 57
12 AVR 2021

TV5MONDE

Patrice Férus

https://information.tv5monde.com/video/debat-sur-la-fin-de-vie-en-france-la-loi-leonetti-est-une-veritable-catastrophe

cela, c'est une catastrophe, et l'auteur n'ira jamais en prison à cause de cela
qu'avez-vous fait, les autres pays, l'ONU, je ne sais quoi, pour l'obliger à transformer sa parole en acte? qu'avez-vous fait ? rien.
Vous critiquez le lobby Léonetti, mais vous ne faîtes rien d'autre ..

"toute personne majeure en phase avancée ou terminale d'une maladie incurable, provoquant une souffrance physique ou psychique insupportable, et qui ne peut être apaisée, puisse demander dans des conditions précises et strictes à bénéficier d'une assistance médicalisée pour terminer sa vie dans la dignité" (proposition 21 du candidat Hollande devenu Président de la République Française ).

Vous êtes donc vous-mêmes une catastrophe...
Désolée...

phase avancée OU terminale = phase soit avancée, soit terminale..
souffrance physique INSUPPORTABLE qui NE peut PAS être apaisée
conditions PRECISES et "strictes"..
"assistance médicalisée"...


il va de soi que cela ne concerne pas les mourants
car les mourants ne meurent pas de mourir
ils meurent naturellement sans conditions...

je peux crever chez moi, vous vous en foutez mais si je saute par la fenêtre, on viendra récupérer ce qui est récupérable
pas clair, tout ceci
Cinq députés républicains ont déposé des amendements à l'Assemblée Nationale pour empêcher le vote d'une loi sur l'euthanasie et le suicide assisté, et vous ne dîtes rien alors que cela a choqué votre collègue mou Alain Claeys
pas clair, tout ceci
avez-vous essayé des séances chez un psy ? il n'est pas nécessaire d'être dingue pour consulter en psychiatrie, seulement il faut accepter de se remettre en question, de  se dénuder. Dur pour quelqu'un qui oblige les mourants à se vider tout le tube digestif...  j'essaie de comprendre votre point de vue au niveau psychanalytique, ds la mesure du possible.

il faudrait que les patients dans leurs Directives Anticipées puissent " choisir " les soins qu'ils souhaitent avoir au moment de leur mort
ce serait un pas de plus ...
puisqu'on a l'air de fonctionner à petits pas...
( car des " soins " ralentissent le décès, du moins on peut supposer )

vous êtes d'une stupidité lamentable, Jean Léonetti, vous ne faîtes que renforcer la méfiance des médecins et des hôpitaux, vous êtes vous-même une provocation au suicide en étant perpétuellement contre l'assistance au suicide. On connaît votre jeu indigne et ignoble qui n'est que politique. On vous plaindrait presque. Ce n'est pas votre mort que je souhaite, je vous souhaite de perdre réellement la tête en étant en bonne santé physique ainsi je pourrai me régaler à fond la caisse. Désolée.

heu
on doit être à jeun avant toute anesthésie ( sinon rejet oral et anal mécaniques ? )
d'où l'intérêt, voire la nécessité du tube digestif totalement vide avant la mort ?
car sinon relâchement mécanique inévitable au niveau de l'oesophage, la vessie, le rectum ( ce qui est indigne, çà va de soi ! )
par ailleurs, cela facilite le boulot des Pombes Funèbres
nous avons des bactéries vivantes ds les intestins, ce sont elles qui " travaillent " à la décomposition des cadavres après le décès
je suis nulle au niveau biologique...
mais cependant
pour le don d'organe post-mortem, il faut que le corps ne soit pas entièrement déshydraté
il faut retirer... les organes "donnés" avant la mort, avant la défaillance organique globale causée par la sédation profonde continue jusqu'au décès ?
je ne pige pas trop, je ne pige pas du tout
où est l'éthique ?
si mes souvenirs sont bons, on peut donner son corps à la Faculté de Médecine seulement dans les 24h suivant le décès ( info qui date d'avant 2011 en France ), donc à vérifier
sachant que les dons d'organe post-mortem se font sur des patients pas trop abîmés par la vieillesse et/ou le handicap
autre raisonnement
l'aide active à mourir se fait par l'injection d'une substance qui détruit le coeur et/ou les poumons
cette destruction n'a-t-elle pas une conséquence néfaste sur les bons organes à donner si le patient est jeune ?

quelque part Jean Léonetti est logique
dans l'hypothèse où le patient est âgé et malade, on l'endort sans l'alimenter, sans l'hydrater, la défaillance des organes internes se fait naturellement
en fin de vie
sauf que l'acharnement thérapeutique obstinément déraisonnable peut arriver au cours de la vie
Jean Léonetti continue de se répéter sans se modifier avec précision
je rappelle que les soins palliatifs de fin de vie ne sont pas les soins palliatifs au cours de la fin ( traitements symptomatiques ). Il faut arrêter avec le son de cloche " dans fin de vie, il y a vie ".
c'est quoi, phase avancée ou phase terminale ?
c'est quoi, maladie incurable ? ( j'y verrais le handicap !!! car par définition une maladie n'est jamais incurable sauf si la recherche médicale n'avance pas, et l'essence même de la recherche médicale est d'avancer sinon ce n'est pas de la recherche ).
Quand on mélange les mots avec les maux...