NON aux DONS

Les maisons de soins palliatifs taxées «d’hypocrisie»

Photo d'archives Ghislain Leblond, du Collectif mourir digne et libre.

[Seuls les administrateurs ont le droit de voir ce lien]
Johanne Roy
[Seuls les administrateurs ont le droit de voir ce lien]  Jeudi, 3 septembre 2015 18:40  MISE à JOUR  Jeudi, 3 septembre 2015 18:47

Coup d'oeil sur cet article

Les maisons de soins palliatifs font preuve «d’hypocrisie pure et simple» en refusant d’inclure l’aide médicale à mourir dans leurs services, pourfend Ghislain Leblond, du Collectif mourir digne et libre.
«Je ne suis pas surpris de cette décision, vu l’arrogance qu’elles ont montrée en commission parlementaire lors de l’étude du projet de loi sur l’aide médicale à mourir. Les dirigeants des maisons de soins palliatifs me font rire quand ils disent qu’ils ne pratiquent pas l’euthanasie. Ils pratiquent la sédation terminale. Ils ont développé un vocabulaire ambivalent, mais c’est de l’euthanasie», s’insurge M. Leblond, un ancien haut fonctionnaire fédéral et québécois qui a été contraint à la retraite par la maladie.
Il milite depuis pour le droit de mourir dans la dignité. Selon M. Leblond, plusieurs médecins et infirmières oeuvrant dans les maisons de soins palliatifs sont en désaccord avec la position des administrateurs, mais ils se taisent par crainte de perdre leur emploi.
M. Leblond soutient également que des donateurs ont déjà indiqué qu’ils cesseront leurs contributions à ces institutions. «L’idéologie des maisons de soins palliatifs prévaut sur les besoins des patients. Comment peut-on demander à un personne en fin de vie d’aller ailleurs si elle veut recourir à l’aide médicale à mourir», s’indigne M. Leblond.
Conforme aux valeurs

Le porte-parole de la Maison Michel-Sarrazin, à Québec, le Dr Michel L’Heureux, espère que de telles situations arriveront le moins possible.
«Notre décision est conforme à nos valeurs et à notre philosophie. Nous ne voulons pas prolonger la vie indûment, mais on ne veut pas non plus l’abréger. Si quelqu’un souffre au point de vouloir abréger sa vie, on ne l’abandonnera pas, mais l’aide médicale à mourir ne sera pas offerte à la Maison Michel-Sarrazin», expose le Dr L’Heureux, selon qui, il faut respecter le choix des maisons de soins palliatifs.

[Seuls les administrateurs ont le droit de voir ce lien]

Ce serait judicieux que le jeûne des dons s'élargisse à la paroisse, aux médias chrétiennes,
ainsi qu'aux œuvres et associations pour la recherche médicale.
Ils fonctionnent tous main dans la main pour empêcher une légalisation du droit de mourir dans la dignité.
Ne vous laissez pas faire.
Avant de " crever de faim et de soif ", pratiquez le jeûne du don !

Destinés aux malades en fin de vie, les soins palliatifs se pratiquent à l'hôpital ou à domicile. Leur prise en charge partielle par l'Assurance Maladie est complétée par les assurances ou les mutuelles santé.


Alors pourquoi les appels aux dons ???


NON AU DEVELOPPEMENT DES SOINS PALLIATIFS DE FIN DE VIE TAXES D'HYPOCRISIE

Un recours judiciaire déposé contre la loi « fin de vie » au Québec synthèse de presse bioéthique
06 Novembre 2015 [Seuls les administrateurs ont le droit de voir ce lien]


Le coprésident de la Coalition des médecins pour la justice sociale, le Dr Paul Saba, a déposé un recours judiciaire le 5 novembre afin d'empêcher l'application de la loi québécoise sur les soins de fin de vie. Cette loi doit entrer en vigueur le 10 décembre. « À la suite du jugement de la Cour suprême, la Cour nous avait réservé le droit de déposer des amendements ou de réagir plus tard. C'est ce que nous faisons aujourd'hui », explique Me Talarico, l’un des avocats du Dr Saba.
 
Le Dr Saba mentionne plusieurs pays, comme la France et l'Écosse, qui refusent l'euthanasie et le suicide assisté. « Seulement 1% de la population mondiale vit dans des pays où c'est permis. Pourquoi préfère-t-on investir dans l'euthanasie [plutôt] que dans les soins ? Je vais continuer de me battre contre ça, dit-il. Car tant que les soins ne seront pas mieux offerts, il y a des risques que l'euthanasie soit choisie pour les mauvaises raisons.»
 
De leur côté, les responsables chrétiens, juifs et musulmans du Canada, ont invité le gouvernement fédéral « à se concentrer sur les soins palliatifs et non sur l’euthanasie ». « L’euthanasie et le suicide assisté traitent la vie de personnes défavorisées, malades, handicapées ou mourantes comme si elle valait moins que celle des autres », souligne une déclaration commune du 28 octobre 2015.

Bien évidemment que nous ne valons rien !!! Les églises sont encore et toujours inaccessibles aux personnes en fauteuil roulant ( du moins en France ), les communautés monastiques ou apostoliques ouvrent leur porte à tous et à toutes, sauf aux personnes handicapées (elles ont soi-disant assez à faire avec leurs anciens ou leurs anciennes ), le clergé n'accueillera jamais une personne en situation de handicap comme futur aspirant à la prêtrise et au diaconat etc

Mais nous faisons fonctionner des lieux de pèlerinage comme Lourdes !
Mais nous donnons bonne conscience aux gens qui ont mauvaise conscience !
Ce n'est pas une raison pour essayer de nous récupérer en fin de vie ...
Laissez ceux et celles qui ne valent rien gérer leur fin de vie et leur mort comme ils et elles le souhaitent

À l'occasion de la [Seuls les administrateurs ont le droit de voir ce lien] mondiale des soins palliatifs ce 11 octobre, Marisol Touraine, ministre des Affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes a annoncé la mobilisation en 2016 de 40 millions d'euros (M) supplémentaires pour le développement des soins palliatifs

Deux mesures prévues au projet de loi de finances (PLF) pour 2016, si elles sont votées, vont venir aggraver considérablement les conditions de vie déjà précaires de plusieurs centaines de milliers de citoyens en situation de handicap.

La première mesure impactera directement la possibilité pour les bénéficiaires de l’allocation adulte handicapé (AAH) de se voir octroyer des compléments de ressources pourtant indispensables à leurs besoins essentiels.
Le gouvernement a en effet inscrit la prise en compte des intérêts des livrets non soumis à l’imposition (livret A, livrets d’épargne populaire, livret jeune, PEL, CEL…) dans le calcul des ressources des bénéficiaires de l’allocation adulte handicapé (AAH).
Un nouveau mode de calcul dont le résultat sera, pour ces personnes, l’exclusion de droits connexes : complément de ressources et majoration pour la vie autonome.*

Pour résumer : pour 205 euros par an maximum tirés des intérêts de leurs livrets, les personnes vont perdre entre 1 257 euros et 2 151 euros par an, sommes indispensables à leur « survie » alors que leur allocation est déjà inférieure au seuil de pauvreté !
Une mesure totalement inacceptable et indécente qui s’attaque aux ressources des plus démunis.

Incohérence et indignité ...

     

Pour info, les nouveautés à propos de l'AAH ont été supprimées ( en 2016 et sous ce Gouvernement ... )

Pour info, je me moque de Marisol Touraine et de ses soins palliatifs ( elle est bonne à être virée selon moi ). Marisol Touraine, une pauvre victime ? si le Docteur Xavier Bertrand n'avait pas été Ministre de la Santé sous le Gouvernement précédent de Nicolas Sarkozy... ... ...

je me permets de copier-coller un très bon commentaire trouvé par hasard sur le web

Nicole-Patricia Roy - Abonnée

12 novembre 2015 09 h 13


Un moyen de protestation

Merci à Yvon Bureau d'avoir réagi à la lettre de Luce Des Aulniers et Jean Pichette qui défendent la position des maisons de soins palliatifs de refuser l'application de la Loi concernant les soins de fin de vie adoptée en juin 2014 sous prétexte qu'«on condamne à une mort prévisible un des rares lieux où s’exprime, en paroles et en actes, une communauté qui refuse de céder aux sirènes idéologiques de l’individu tout-puissant et autonome.»

La position des maisons de soins palliatifs de refuser aux personnes en fin de vie l'aide médicale à mourir me scandalise. Comment des soignants, qui sont des personnes dont l'humanité est une valeur primordiale, peuvent-ils privilégier la défense des institutions plutôt que la défense de la volonté clairement exprimée de la personne qui accepte de mourir sereinement plutôt que de vouloir prolonger sa souffrance avant l'inéluctable fin de sa vie ? Nous ne choisissons pas de venir au monde, peut-on au moins décider de le quitter quand on sait que la fin de notre vie est arrivée ? J'espère ne pas devoir prendre une telle décision, mais dans l'éventualité où cette situation se présenterait, j'aimerais que l'on respecte mon intégrité de personne autonome dans sa dernière décision comme j'ai pu le faire tout au cours de ma vie dans toutes mes décisions.

Hier, j'ai reçu une lettre de sollicitation de la Maison Michel-Sarrazin, la pionnière dans le domaine des soins palliatifs au Québec. Or, pour protester contre leur position rétrograde, j'ai décidé désormais de ne plus verser de don à cet organisme tant et aussi longtemps que leur refus d'appliquer la loi votée par l'Assemblée nationale persisterait. J'invite toutes les personnes qui trouvent scandaleuse la position des maisons de soins palliatifs de faire de même en boycottant leur campagne de financement.

Au Canada, les centres de soins palliatifs menacés par la loi sur "l'aide médicale à mourir"
synthèse de presse bioéthique

10 Novembre 2015  Fin de vie

Au Québec, les centres de soins palliatifs sont menacés depuis la promulgation de la loi sur « l’aide médicale à mourir », AMM, de juin 2014 (Cf. Gènéthique du 10 juin 2014).

Bien que la loi 52 permette aux centres de soins palliatifs de refuser de pratiquer toute « aide médicale à mourir », cette possibilité est en demi-teinte : « Soit les centres de soins palliatifs refusent d’aller à l’encontre de leur philosophie de soins, au risque de perdre leur financement ; ou bien ils acceptent d’abréger la vie de certains patients, annulant ainsi l’esprit animant leur pratique ».

Or « en intimant les soins palliatifs de répondre positivement, dans leurs havres de paix, aux demandes d’AMM, on condamne à une mort prévisible un des rares lieux où s’exprime, en paroles et en actes, une communauté qui refuse de céder aux sirènes idéologiques de l’individu tout-puissant et autonome ».

Sources:
Le Devoir (09/11/2015)

Français, Françaises,

Ne versez plus aucun centime d'euro ( ou autre monnaie ) aux Eglises et aux associations pro-vie.
Pratiquez le jeûne du don.
Si vous recevez des appels au don, ne les jetez pas.
Barrez vos coordonnées sur le formulaire du don,
écrivez lisiblement ceci :
Suite à la non-légalisation du droit de mourir dans la dignité, je pratique dorénavant le jeûne du don. Prière de supprimer mes coordonnées de votre fichier.
Insérerez le bulletin  dans l'enveloppe T à validité permanente et renvoyez le tout à l'expéditeur.
En plus d'économiser de l'argent pour vous, vous ferez ainsi de la publicité pour le droit au choix à l'heure de votre mort.

c'est très important, cette démarche de ne plus alimenter financièrement les pro-vie car l'argent qu'ils reçoivent les aident à se développer et plus ils se développeront, plus ils s'acharneront à lutter contre une légalisation de l'euthanasie et du suicide assisté.
Pour bien faire, il faudrait aussi s'inscrire sur le registre du refus du don d'organe post-mortem.
Vous ne voulez pas m'aider à mourir comme je le conçois ?
Alors que je refuse de vous donner quoi que ce soit !

Quand même un peu scandaleux, les petits cathos "bien gentils" qui demandent une greffe quand ils ont 60ans ou plus au nom de leur foi alors que les listes d'attente pour une greffe sont bien longues...et qu'il faudrait laisser la place aux plus jeunes !

article avec abonnement
Aidez la fac de médecine du Ve à préserver sa collection de zoologie

Ben non, Messieurs Mesdames, le personnel soignant faisant partie de " Soulager Mais Pas Tuer ",
la majorité des citoyens français étant pour la légalisation du droit de mourir dans la dignité tel qu'il a été détaillé dans la proposition 21 de F.H.
ON NE VOUS AIDE PLUS, on vous souhaite même d'être dans une merde financière !
Désolée... tant pis pour vous !
Je ne vous donne plus rien, même pas et surtout pas mon cadavre ! même pas la moindre parcelle de peau, rien, je ne vous donne plus jamais rien, quel plaisir intense de ne plus jamais rien vous donner, j'espère que toute la France a dorénavant ce comportement...

AVERTISSEMENT

en période de fin d'année, beaucoup d'associations font des appels au don
ne rentrez pas dans leurs combines, sauf si vous voulez une réduction d'impôt
le comble du comble, certaines d'entre elles demandent des sous pour aider les isolés à sortir de leur solitude pendant les fêtes
seulement voilà, elles ne font rien, ou presque rien !
Il paraît que si ces œuvres et associations n'ont pas un certain nombre d'adhérents, et ne reçoivent pas une certaine somme en dons, elles n'existent plus au niveau administratif.
Vrai ou faux ? Dieu seul le sait !

Actualités Santé  
Médecine  

NouveauUne lettre contre la Fondation Lejeune

Par   Tristan Vey   Mis à jour le 30/03/2017 à 17:59 / Publié le 30/03/2017 à 17:59  

La fondation agit pour les personnes atteintes de déficiences intellectuelles d’origine génétiquedont Jérôme Lejeune avait découvert en 1958 qu’elle était associée à la présence d’un chromosome supplémentaire sur la paire 21.

Abonnez-vous à Figaro Premium

146 chercheurs dénoncent les procédures judiciaires contre les recherches sur l’embryon.


Quelque 146 médecins et chercheurs en biologie ont publié une tribune dans le journal Le Monde pour dénoncer certaines actions de la Fondation Jérôme-Lejeune. Reconnue d’utilité publique lors de sa création en 1996, la fondation agit pour les personnes atteintes de déficiences intellectuelles d’origine génétique, telles que la trisomie 21, dont Jérôme Lejeune avait découvert en 1958 qu’elle était associée à la présence d’un chromosome supplémentaire sur la paire 21. Elle dispose à ce titre de nombreuses ressources, financières et humaines, pour mener à bien des recherches et prendre en charge des patients touchés par ce type de maladie.

Dans leur tribune, les scientifiques estiment que, depuis quelques années, la fondation cherche à «bloquer les recherches sur l’embryon et les cellules-souches embryonnaires en multipliant les procédures pour faire annuler, par voie judiciaire, les autorisations de recherche que l’Agence de biomédecine délivre en accord avec la législation française, alors même que ces recherches présentent un intérêt scientifique et médical indéniable pour la société». Parmi les cosignataires, de nombreux membres de l’Académie de médecine et quelques très grands noms de la recherche médicale française, tels que René Frydman, «père» du premier bébé-éprouvette français, Alain Fischer, médecins des enfants-bulles, ou encore François Gros, découvreur de l’ARN messager.

Ces attaques en justice via des cabinets d’avocats parisiens sont très coûteuses, et sont indirectement financées par le contribuable via la défiscalisation des dons

Marc Peschanski

«Cela fait une dizaine d’années maintenant que les chercheurs qui travaillent sur l’embryon ou les cellules-souches embryonnaires font l’objet d’attaques répétées de la fondation», souligne Marc Peschanski, l’un des pionniers du domaine. «La fondation attaque maintenant de manière systématique les autorisations de recherche qui nous sont délivrées. Ils n’ont gagné qu’une seule fois, en 2015, bloquant 5 protocoles qui avaient été validés par l’Agence de biomédecine. Nous nous sommes dit qu’il fallait qu’on se défende.»

S’ils reconnaissent à la fondation et à ses membres «la liberté d’avoir des opinions et de pouvoir les exprimer publiquement», les signataires demandent que soit retirée à l’association sa reconnaissance d’utilité publique qui permet à des donateurs de défiscaliser leurs dons. «Ces attaques en justice via des cabinets d’avocats parisiens sont très coûteuses, et sont indirectement financées par le contribuable via la défiscalisation des dons», souligne Marc Peschanski. «Ce n’est pas acceptable.»

«Depuis notre création, il est inscrit dans nos statuts que nous avons vocation à défendre les plus faibles, c’est ce que nous faisons», se défend le président de la fondation, Jean-Marie Le Méné. «Nous ne sommes pas inquiets du tout, nous regardons ce type d’attaques avec beaucoup de distance. Si nous n’avons pas toujours gagné, la justice a toujours reconnu notre légitimité à remettre en cause le bien-fondé de certaines recherches. Nous avons attaqué 39 autorisations de recherche sur l’embryon sur les 268 qui ont été déposées, nous sommes très loin du systématisme que l’on nous reproche.»

Au cœur du débat, la question du statut de l’embryon précoce: amas de cellules ou être humain? «Les scientifiques sont toujours prêts à en débattre», souligne Pierre Jouannet, professeur émérite de médecine, membre du comité d’éthique de l’Inserm et cosignataire de la tribune. «La Fondation Jérôme-Lejeune, en se plaçant systématiquement sur le terrain judiciaire, refuse d’accepter qu’il puisse y avoir d’autres opinions que la sienne. Je ne juge pas cette position, mais la volonté qui est faite de l’imposer à la communauté.»

[Seuls les administrateurs ont le droit de voir ce lien]

CITATION :
Je ne juge pas cette position, mais la volonté qui est faite de l’imposer à la communauté.»

COMMENTAIRE :
çà peut s'appliquer aussi à la loi Léonetti ...

Scandaleux, le fait que Radio Notre-Dame refile les coordonnées de ses donateurs à l'OCH et à la Fondation Jérôme Lejeune...
Si c'était Radio Courtoisie, on pourrait comprendre...
ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.
Il faut que le simple contribuable prenne conscience de ce genre de détail administratif absurde, voire pervers.